- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק עע"ם 8481/04
|
עע"מ בית המשפט העליון בירושלים |
8481-04-ה'
19.5.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חברת חלקה 172 בגוש 6355 בע"מ 2. יצחק הילזנרט |
: 1. ועדה מקומית לתכנון ובניה פת 2. עיריית פת 3. יור הועדה המקומית וראש העיר פת 4. בועז בהרב עו"ד 5. תמיר היקרי 6. ועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז |
| החלטה | |
1. בפני בקשה מטעם המשיב מס' 5 לערעור להוסיף שתי אסמכתאות לסיכומיו. עניינו של ההליך בפאב הפועל ברישיון בפתח תקווה, אשר מיועד לפי תוכנית המתאר לתעשייה, ונעשתה בו בנייה משמעותית בלא היתר. לבית המשפט המחוזי הוגשה עתירה כנגד הרשויות המנהליות הנוגעות לעניין וכנגד בעלי הפאב, הוא המשיב מס' 5. עתירה זו נדחתה, ומכאן ההליך בבית משפט זה. במסגרת הערעור שהוגש, מבקש המשיב מס' 5 להגיש את הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, ואת פרוטוקול הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מיום 14.3.05. נטען כי ההחלטה בפרוטוקול זה ניתנה רק לפני מספר ימים, ולכן מבוקש לצרפה עתה. המשיבים מס' 1-3 הסכימו לבקשה.
2. המערערים התנגדו לבקשה. לגבי האסמכתא הראשונה טענו כי מדובר במסמך פנימי, המלמד על אירועים מאוחרים מפסק הדין ומכתב הערעור, והנוגע לסוג אחר של הליכים. לגבי האסמכתא השנייה נטען כי מדובר במסמך פנימי שעניינו סמכויות תובעים. כן נטען כי אין להוסיף ראיות בערעור, במיוחד בשלב מאוחר זה, בו כבר הוגשו בתיק סיכומים. לבסוף נטען כי לא מדובר בפסק דין חדשני או בחומר המהווה תוספת כלשהי לדיון, ומשכך אין להתירו.
3. מבחינת הבקשה וטענות הצדדים עולה כי אין המדובר באסמכתא, אלא בראיה חדשה. החומר האמור לא נועד על מנת לבסס הלכה משפטית, אלא כדי לבסס טענה עובדתית. משכך, אין לצרפו ללא הגשת בקשה להוספת ראיה כדין. הבקשה לצירוף אסמכתא נדחית אפוא והמשיב מס' 5 רשאי להגיש בקשה להוספת ראיה, בשים לב למועד הדיון בתיק. החלטה זו תישלח לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י באייר התשס"ה (19.5.2005).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
